АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу № А31-4262/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Раслово" (ОГРН 1074439000151, ИНН 4427004220), Костромская область, Судиславский район, п. Раслово к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления № 03-036/2013 о назначении административного наказания от 15.04.2013, третье лицо - Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Смирнов В.А., директор; Рогачева А.А., доверенность от 22.05.2013;
от ответчика: Красавин А.Р., доверенность от 23.07.2012 № 02-18/2242;
от третьего лица: не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Раслово" (далее - Предприятие, МУП "ЖКХ Раслово") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) № 03-036/2013 от 15.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Определением от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - Отдел геологии и лицензирования).
Отдел геологии и лицензирования, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд не признал явку третьего лица обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что постановлением Управления Росприроднадзора № 03-036/2013 от 15.04.2013 г. Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.
С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что в действиях МУП "ЖКХ Раслово" отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает постановление законным обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
В период с 11 марта 2013 года по 5 апреля 2013 года в соответствии с распоряжение и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 26.02.2013 № 31-П проведена плановая выездная проверка МУП "ЖКХ Раслово". Проверка проведена с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства, а именно законодательства о недрах, водного законодательства, нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.
МУП "ЖКХ Раслово" является недропользователем. Лицензия на право пользования недрами КОС 53450 ВЭ зарегистрирована 15.01.2010 г. за № 450/КОС 53450 ВЭ, выдана Предприятию, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций и технологического обеспечения водой котельных и мастерской. Срок окончания действия лицензии 01.12.2017 г.
Согласно условиям пользования недрами (подземные воды) недропользователь владеет четырьмя действующими разведочно-эксплуатационными скважинами: № 3215 (№ ГВК 341202209), № 3216 (№ ГВК 341202210) в пос. Раслово, № 3237 (№ ГВК 341202211) в д. Лазарево, № 3424 (№ ГВК 341202212) в д. Антипино.
Согласно распоряжению главы Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области от 02.05.2007 г. № 21 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" и передаточного акта от 03.05.2007 г., на баланс Предприятия переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения:
- водозабор, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Антипино,
- водозабор, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, пос. Раслово, арт. скважины № 3215 и № 3216,
- водозабор, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Лазарево.
Согласно формы статистической отчетности 2-ТП (водхоз), предоставленной в Костроманедра, водоотбор подземных вод Предприятием из скважин в 2011 г. составил 34,3 тыс. куб. м, в 2012 г. - 40,48 тыс. куб. м.
Подземная вода из скважин используется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения пос. Раслово, д. Лазарево, д. Антипино, организаций в п. Раслово, технологического обеспечения водой котельных в пос. Раслово и мастерской в д. Антипино.
Предприятие допустило нарушение Условия пользования недрами к лицензии на право пользования недрами КОС 53450 ВЭ с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций и технологического обеспечения водой котельных и мастерской, а именно:
- не оформлены своевременно документы на сброс отработанных (сточных) вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п. 13.11. Условий, установленных в лицензии на право пользования недрами КОС 53450 ВЭ.
Не выполнив условия недропользования, являющееся неотъемлемой частью лицензии, предприятие осуществляет добычу подземных вод.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2013 № 09/12-13.
Управлением Росприроднадзора выдано предписание от 28.02.2013 № 9.1-0208 вн-П/0075-2013 с целью устранения выявленных нарушений.
Должностным лицом Росприроднадзора в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол № 03-036/2013 от 05.04.2013 года об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением главного специалиста-эксперта начальника Отдела геологического надзора, охраны недр и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора от 15.04.2013 № 03-036/2013 МУП "ЖКХ Раслово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в суд.
Представитель МУП "ЖКХ Раслово" в судебном заседании пояснил, что считает, что действиях МУП "ЖКХ Раслово" отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Также представитель Предприятия пояснил, что конкретный срок оформления документов на сброс отработанных (сточных) вод законодательством не установлен и в связи с этим, МУП "ЖКХ Раслово" не нарушало лицензионных требований.
Изучив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Из материалов дела следует, что Предприятие имеет лицензию на право пользования недрами КОС 53450 ВЭ зарегистрирована 15.01.2010 г. за № 450/КОС 53450 ВЭ, выдана Предприятию, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организаций и технологического обеспечения водой котельных и мастерской.
Согласно пункту 13.11. условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на право пользования недрами) "недропользователь" обязан своевременно оформить документы на сброс отработанных (сточных) вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копии документов (с предъявлением оригиналов) в течение одного месяца с даты оформления документов представить в Костроманедра.
Из материалов дела следует, что указанную обязанность Предприятие не выполнило надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
С учетом вышеизложенных норм Водного кодекса Российской Федерации МУП "ЖКХ Раслово" обязано было оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование (река Меза), для сброса сточных вод, до начала осуществления деятельности по сбросу сточных вод.
Начало исполнения требования пункта 13.11 Условий пользования недрами к лицензии на право пользования недрами КОС 53450 ВЭ, зарегистрированной 15.01.2010 года, а именно своевременное оформление документов на сброс отработанных (сточных) вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Водный кодекс РФ), у Предприятия возникло с момента начала осуществления деятельности по сбросу сточных вод.
Сброс сточных вод в р. Меза с очистных сооружений канализации, согласно справке Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Раслово" от 05.04.2013 № 17, составил:
- в 2011 году 7,6 тыс. куб. м;
- в 2012 году 11,2 тыс. куб. м;
- в 1 квартале 2013 года 2,4 тыс. куб. м.
В судебном заседании установлено и материалами дела доказано, что Предприятие не оформило своевременно документы на сброс отработанных (сточных) вод, а также отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Таким образом, МУП "ЖКХ Раслово" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.
При назначении наказания административный орган правомерно в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ назначил Предприятию наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Раслово", Костромская область, Судиславский район, п. Раслово (ОГРН 1074439000151, ИНН 4427004220) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, г. Кострома № 03-036/2013 от 15.04.2013 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Раслово" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья
О.А.СТРЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------