АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу № А31-13710/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401011825, ОГРН 1024400511926)
к индивидуальному предпринимателю Горшкову Дмитрию Владимировичу, г. Кострома (ИНН 440106308088, ОГРНИП 305440112300020)
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома;
2) Администрация города Костромы, г. Кострома
о признании отсутствующим права собственности
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Соловьева А.С., после перерыва секретарь судебного заседания Широкова А.С.
при участии: от истца: Меднис К.Л. - представитель по доверенности от 25.12.2012 № 114/дов; от ответчика: Макаров Э.В. - адвокат по доверенности от 23.11.2012, Горшков Д.В., паспорт
от третьих лиц: 1) не явился (надлежаще уведомлен)
2) не явился (надлежаще уведомлен)

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшкову Дмитрию Владимировичу, г. Кострома, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома; 2) Администрация города Костромы, г. Кострома, просит суд:
1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение (здание гаража) площадью 51,5 кв. м, инвентарный № 1-13564, литер В, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр. Нагорный, д. 10;
2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин), площадью 376,7 кв. м, инвентарный № 1-13564, литер А, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр. Нагорный, д. 10;
3. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2006 года № 44-44-01/111/2005-48;
4. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2006 года № 44-44-01/111/2005-47.
Определением суда от 3 июня 2013 года производство по делу приостановлено до 22.07.2013 в связи с назначением экспертизы.
26.07.2013 года в адрес Арбитражного суда Костромской области поступило заключение эксперта по делу № А31-13710/2012.
Определением суда от 30.07.2013 производство по делу возобновлено.
Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 05.03.2013, ссылается на то, что в данном случае право собственности на нежилое строение (здание гаража на 8 автомашин) и нежилое строение (здание гаража), находящихся по адресу: г. Кострома, Нагорный проезд, д. 10, было приобретено на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 и зарегистрировано 11.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № 059639 и свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № 059651). Горшков Д.В. является добросовестным приобретателем недвижимою имущества. В период с 2006 года по настоящее время Горшков Д.В. добросовестно открыто действовал как собственник указанных нежилых помещений. 26.10.2012 Горшков Д.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях должностных лиц о сносе гаража, находящегося по адресу: город Кострома, проезд Нагорный, д. 10. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело № А31-160/2013 об обязании привести в прежнее состояние гараж, находящийся по адресу: город Кострома, проезд Нагорный, д. 10. В своем заявлении истец ссылается на заключение эксперта по делу № 2-616/11 от 07.02.2012 № 08. Однако, из заключения судебной экспертизы следует, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.
Администрация города Костромы считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области согласно отзыву от 18.01.2013, отзыву от 27.03.2013 полагается на усмотрение суда.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 17.11.2005, заключенного между Пановым Алексеем Авдеевичем и Горшковым Дмитрием Владимировичем, Горшкову Дмитрию Владимировичу на праве собственности принадлежат следующие нежилые строения, расположенные по адресу: г. Кострома, Нагорный проезд, д. 10: нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин); нежилое строение (здание гаража).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.01.2006 право собственности Горшкова Д.В. на нежилое строение (здание гаража), общей площадью 51,5 кв. м, инвентарный № 1-13564, литер В, расположенное по адресу: г. Кострома, Нагорный проезд, д. 10, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области (запись о государственной регистрации от 11.01.2006 № 44-44-01/111/2005-48).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012 № 01 /032/2012-859 право собственности Горшкова Д.В. на нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин), площадью 376,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Кострома, Нагорный проезд, д. 10, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области (запись о государственной регистрации от 11.01.2006 № 44-44-01/111/2005-47).
Материалами дела подтверждено, что согласно решению Исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1965 земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты, предоставлен Мостотряду № 6 под строительство временных построек, необходимых для строительства автопешеходного моста через р. Волга.
На заседании Исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1965 (архивная копия протокола № 20) было принято решение отвести Мостотряду № 6 в п. Пантусово земельный участок площадью 0,8 га под строительство восьми временных щитовых домов для строительства автогужевого моста через р. Волга. Мостотряд № 6 был обязан благоустроить территорию строительства домов и подъездные дороги к ним построить щитовой павильон для торговли продтоварами. После окончания строительства моста Мостотряд № 6 должен был разобрать дома, снести все хозяйственные постройки, очистить территорию и сдать ее по акту Заволжскому райисполкому.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайствам истца и ответчика была назначена экспертиза. В дело представлено заключение эксперта № 21-К-13, по результатам строительно-технической экспертизы по определению суда.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли технические характеристики объекта:
- нежилое строение (здание гаража) площадью 51,5 кв. м, литер В, расположенное по адресу: город Кострома, пр. Нагорный, д. 10
- нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин), площадью 376,7 кв. м, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, пр. Нагорный, д. 10
техническим характеристикам объекта капитального строительства?
2. Возможно ли перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению?
Согласно заключению эксперта даны следующие ответы:
1. Технические характеристики объекта: - нежилое строение (здание гаража) площадью 51,5 кв. м, литер В, расположенное по адресу: город Кострома, пр. Нагорный, д. 10; нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин), площадью 376,7 кв. м, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, пр. Нагорный, д. 10, соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства.
2. Перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Истец ссылается на то, что основным критерием отнесения вещи к недвижимому имуществу является ее связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) являются акты об отводе земельного участка для целей строительства, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденного в установленном порядке. Земельный участок под постройками ответчика был предоставлен на ограниченный период времени и без права возведения на нем объектов недвижимости. Кроме того, согласно экспертному заключению Общественной организации "Костромское областное общество защиты прав строителей" от 07.02.2012 года, подготовленному на основании определения о назначении строительной экспертизы в рамках рассмотрения Димитровским районным судом города Костромы гражданского дела № 2-22/2012, принадлежащие Горшкову Д.В. строения литер А и литер В возводились на ограниченный срок для обслуживания строительной площадки, являются временными сооружениями, относящимися к движимому имуществу. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда города Костромы от 28.03.2012 по гражданскому делу № 2-22/2012.
Поскольку зарегистрированное право собственности Горшкова Д.В. на принадлежащий ему временный объект в реестре недвижимости, влечет для департамента необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при распоряжении земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, на основании статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Реестр.
В случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Закону Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" распоряжение указанными земельными участками осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области. В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" органом, уполномоченным на распоряжение вышеназванными земельными участками, определен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
Горшков Д.В. неоднократно обращался в департамент с заявлениями об оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, Нагорный проезд, 10, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" и установив, что государственная собственность на земельный участок под спорными объектами не разграничена, суд приходит к выводу о том, что Департамент является уполномоченным органом по распоряжению этим земельным участком.
При этом, учитывая, что наличие в Реестре записи о праве собственности ответчика на сооружение, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости, накладывает на него определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что спорные постройки возведены на земельном участке, отведенном в 1965 году под строительство временных щитовых домов для строительства моста через Волгу, после окончания строительства моста подлежали разборке и сносу как хозяйственные постройки временного характера.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, никогда не предоставлялся в установленном законом порядке для строительства объектов недвижимости.
Из представленных в дело копий документов ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" следует, что в инвентарном деле № 1-13564 по адресу пр. Нагорный, дом 10, имеются постановления Администрации города Костромы от 09.12.1990 № 2578, от 06.01.1992 № 121 о предоставлении земельного участка для строительства и утверждении актов приемки государственной комиссией, а также акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией гаража и гаража на 8 автомашин в отношении спорных объектов.
Однако, учитывая представленные Муниципальным архивом города Костромы документы, а также содержание сопроводительного письма от 17.04.2013 № 385, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств указанные копии документов в подтверждение факта создания спорных объектов как объектов недвижимости.
Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, и заключение эксперта Общественной организации Костромское областное общество защиты прав строителей (на которое ссылается истец), суд не усматривает противоречий в выводах, поскольку данными заключениями подтверждено, что спорные постройки с технической точки зрения обладают признаками объекта капитального строительства. При этом они являются временными сооружениями, к которым относятся специально возводимые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.
Исследовав представленные документы в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что спорные постройки и обладают признаками объекта капитального строительства, они не могут быть отнесены к объектам недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации, поскольку возведены на отведенном земельном участке для строительства временных домов и хозпостроек, на срок, ограниченный строительством моста через Волгу.
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, а потому его право не может быть оспорено предъявлением такого иска, признаны судом не основанными на нормах материального права.
Таким образом, учитывая, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на движимое имущество, права на которое не подлежат государственной регистрации, нарушает права истца по владению и распоряжению земельным участком, на котором данный объект расположен, гаражи находятся в разрушенном состоянии (у лит. А торцевая часть здания обрушена в результате пожара, отсутствует пристройка, внутренние и кирпичные перегородки, от гаража лит В. остался один фундамент), а в связи со сносом гаража лит В. судом рассматриваются требования Горшкова Д.В. о его восстановлении, суд считает настоящий иск подлежащим удовлетворению, зарегистрированное право ответчика на спорные гаражи как на объект недвижимости, отсутствующим.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку судом иск удовлетворен, то расходы по проведению судебной экспертизы, суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение (здание гаража) площадью 51,5 кв. м, инвентарный № 1-13564, литер В, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр. Нагорный, д. 10, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2006 года № 44-44-01/111/2005-48.
2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Горшкова Дмитрия Владимировича на нежилое строение (здание гаражей на 8 автомашин), площадью 376,7 кв. м, инвентарный № 1-13564, литер А, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр. Нагорный, д. 10, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2006 года № 44-44-01/111/2005-47.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова Дмитрия Владимировича, г. Кострома в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.
4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья
Т.В.СЕРГУШОВА


------------------------------------------------------------------