КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу № 33-1571

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2013 года, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Костромской области к ООО <...> о признании действий противоправными и прекращении нарушения прав потребителей удовлетворены. Признаны противоправными действия ООО <...> по поставке некачественной питьевой воды населению городского округа г. Шарья Костромской области. На ООО <...> возложена обязанность прекратить нарушение прав населения городского округа г. Шарья Костромской области, выражающееся в поставке некачественной питьевой воды. ООО <...> обязано в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести его до населения городского округа г. Шарья Костромской области через средства массовой информации. С ООО <...> в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ОАО <...> С., представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области А., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилось в суд с иском к ООО <...> о признании действий противоправными и прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению населения питьевой водой в г. Шарья Костромской области, на качество которой в ноябре и декабре 2012 года в Управление поступили жалобы от граждан, проживающих в г. Шарье. Результаты исследования воды, произведенной ответчиком, в рамках социально-гигиенического мониторинга в 2012 году питьевой, а также при производственном контроле ООО <...> подтвердили факт несоответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. ООО <...> как ресурсоснабжающая организация обеспечивает потребителей коммунальной услугой по холодному водоснабжению и в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" является исполнителем услуги. Жители г. Шарьи, пользующиеся или имеющие намерение воспользоваться услугой холодного водоснабжения, являются потребителями, определить круг которых не представляется возможным. Результаты исследования питьевой воды свидетельствуют о том, что ООО <...> предоставляет потребителям услугу водоснабжения, не соответствующую обязательным требованиям по показателям мутности, цветности, водородному показателю и содержанию железа, что является нарушением ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, СанПиН 2.1.4.1074-01. На основании изложенного Управление просило признать действия ООО <...>, выразившиеся в поставке некачественной питьевой воды населению г. Шарьи, противоправными и прекратить такие нарушения с возложением на ООО <...> обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести его до потребителей через средства массовой информации.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 26 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа г. Шарья Костромской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А. поддержала исковые требования. Представители ответчика С. и П. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Костромской области.
Ответчик ООО <...> не согласился с таким решением. В апелляционной жалобе представитель ООО <...> С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что судом необоснованно не учтены положения ФЗ от 07.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившего в силу с 01.01.2013 и действующего на момент рассмотрения дела. Делая вывод о неприменении к спорным правоотношениям ФЗ № 416, суд в то же время основывал свой вывод о наличии вины ООО <...>, в том числе и на факте отсутствия у ответчика плана мероприятий, который обязателен в силу указанного закона. Кроме того, истец со ссылкой на нормы ФЗ № 416 направил в адрес ООО <...> уведомление о несоответствии нормативам качества питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения по результатам анализа проб, отобранных в 2012 году. Ответчик полагает, что перечень мероприятий, предусмотренных ст. 23 ФЗ № 416, применим к правоотношениям сторон по вопросу обеспечения качества питьевой воды в 2013 году. Указывает, что обязанность по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями возникла у ООО <...> лишь после предоставления 11.06.2013 органами местного самоуправления технического задания с изменениями, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Шарья от 01.04.2013. Такое техническое задание с изменениями было утверждено и направлено в ООО <...> несвоевременно. Поскольку план мероприятий не был разработан и представлен не по вине ответчика, считает возможным применение к спорным правоотношениям ч. 9 ст. 23 ФЗ № 416, в соответствии с которой на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. Кроме того, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", администрация г. Шарьи, в собственности которой находится имущественный комплекс ООО <...>, также несет ответственность перед населением г. Шарьи за качество подачи питьевой воды. Ссылается на невозможность снижения показателей цветности, мутности и железа в связи с особенностями природного источника забора воды - р. Ветлуга. Оборудование насосно-фильтровальной станции было построено по проекту 1958 года и не обеспечивает должный уровень очистки, повышенные показатели существовали на данном водозаборе в течение всего периода эксплуатации. Ссылается на концессионное соглашение от 26.03.2012, в соответствии с которым мероприятия по реконструкции и модернизации имущественного комплекса по водоснабжению будут проведены ООО <...> в несколько этапов с привлечением разных источников финансирования. Указывает, что ООО <...> принимает все возможные меры по улучшению качества питьевой воды, его вина по настоящему иску не доказана, истцом не обосновано, что является причиной некачественности воды. Также считает необоснованной ссылку суда на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 04.04.2013 по делу об административном правонарушении, поскольку по данному делу пробы воды были отобраны в 2013 году, а исковые требования основаны на результатах исследований 2012 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО <...> С. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Костромской области А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а решение суда законным.
Представитель третьего лица администрации г. Шарьи в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 26.03.2012 между администрацией городского округа г. Шарья Костромской области и ООО <...> заключено концессионное соглашение № 3, в силу которого ООО <...> обязуется за свой счет реконструировать имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории г. Шарьи и осуществлять деятельность по подъему, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод, а администрация г. Шарьи обязуется предоставить ответчику права владения и пользования объектом соглашения.
Проанализировав указанное концессионное соглашение и нормы Федерального закона "О концессионных соглашениях", суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании концессионного соглашения ответчик принял на себя обязанности по предоставлению населению г. Шарьи Костромской области услуг по водоснабжению, включая очистку воды.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Вместе с тем, как установлено судом, по результатам санитарно-химических исследований из резервуара чистой воды на насосно-фильтровальной станции г. Шарьи за 2012 год оказываемая услуга водоснабжения не соответствует обязательным требованиям по показателям цветности, мутности, содержанию железа, что подтверждено имеющимися в деле протоколами лабораторных исследований и не оспаривалось представителями ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения указанных нарушений, напротив, постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 04.04.2013 установлена вина ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде" по лабораторным исследованиям воды, пробы которой получены 30.01.2013.
При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осуществляемая ответчиком в рамках концессионного соглашения деятельность по очистке воды, передаваемой в последующем жителям г. Шарьи, не соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Управления Роспотребнадзора по Костромской области об обязании ответчика прекратить нарушение прав населения городского округа г. Шарьи Костромской области, выражающееся в поставке некачественной питьевом воды.
Возложение на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести его до населения городского округа г. Шарья Костромской области через средства массовой информации соответствует требованиям ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы ООО <...> не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены законного решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям порядка обеспечения качества питьевой воды, предусмотренного ст. 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и ч. 9 ст. 23 указанного закона, в соответствии с которой на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.
Однако данные доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом.
Суд сделал правильный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям ч. 9 ст. 23 ФЗ № 416, в соответствии с которой на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, поскольку такой план мероприятий суду не представлен.
Причины отсутствия у ООО <...> такого плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а именно несвоевременное предоставление администрацией г. Шарьи технического задания на разработку и корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по обеспечению питьевой воды, не могут являться основанием для освобождения ООО <...> от обязанности осуществлять водоснабжение г. Шарьи питьевой водой надлежащего качества.
Ссылка в жалобе на то, что ООО <...> принимает все возможные меры по улучшению качества питьевой воды, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по снабжению питьевой водой населения на момент рассмотрения иска и достаточности мер, принимаемых в сфере обеспечения населения г. Шарьи питьевой водой надлежащего качества, поскольку проведенные лабораторные исследования проб воды свидетельствуют об обратном.
Довод о невозможности снижения показателей цветности, мутности и железа в связи с особенностями природного источника забора воды - р. Ветлуга не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 2.3 показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами, указанными в приложении 1, в два этапа, с участием организации, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения. Доказательств осуществления данных действий ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами истца, основанными на испытании проб воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
По той же причине не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что питьевая вода, поставляемая населению г. Шарьи, безопасна и безвредна, неблагоприятна только по органолептическим показателям.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Шарьи, в собственности которой находится имущественный комплекс ООО <...>, также несет ответственность перед населением г. Шарьи за качество подачи питьевой воды, не влияет на правильность выводов суда о том, что в силу вышеуказанного концессионного соглашения и норм закона обязанность предоставлять питьевую воду надлежащего качества лежит на ответчике.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <...> - без удовлетворения.


-----------------------------------------------------------------------------